凯奇莱公司与西勘院探矿权转让纠纷，继续履行《合作勘查合同书》是需要双方就探矿权的转移事宜继续协商、确定主体、签订合同、向行政主管部门申报。这些都不是人民法院可以代替，不可以强制执行方式来解决。特别是涉及自然资源行政许可的内容，人民法院更是无权直接干预。因此，该案人民法院确实无法强制执行，要求对方继续履行合同。

本案的教训是诉讼请求要明确，具备可执行性，不是所有的“继续履行”法院都可以强制执行。否则，官司等于白打了。律师在起草诉状和在民事调解中对法律文书内容的可执行性，要充分重视。

实践中很多的原告没有考虑执行问题，诉讼请求含糊，没有强制可执行的内容，导致即使有判决也是不解决问题，因此在草拟诉状时就考虑好。例如，对于买卖特定房屋的，如果不存在过户障碍的，要求继续履行，是可以强制办理过户手续的，是可以强制执行的，但是对于出卖人居住在其中，而诉讼请求没有要求迁出交付房屋，判决书没有涉及这方面内容的，人民法院也不会强制办理腾空。

为了解决判决或调解内容的可执行。最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）明确规定：继续履行合同的，应当明确当事人继续履行合同的内容、方式等；审判部门在民事调解中，应当审查双方意思的真实性、合法性，注重调解书的可执行性。能即时履行的，应要求当事人即时履行完毕。

《意见》还规定：执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。执行内容不明确的生效法律文书是其他法院作出的，执行法院的执行机构可以向作出生效法律文书的法院执行机构发函，由该法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，作出生效法律文书的法院执行机构层报院长督促审判部门答复。