日前，最高人民法院发布《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》（以下简称司法解释一），主要就人民法院依法受理企业破产案件适用法律的有关问题作出了相关规定，其中特别列举了债务人账面资产虽大于负债，但人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力的情形，包括因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；以及法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，或经人民法院强制执行，或长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务等情形，从而减轻破产原因认定上的困难，推进破产程序的有效运行。

不能清偿到期债务需同时满足三条件

最高人民法院民二庭负责人介绍，不能清偿到期债务是指债务人以明示或默示的形式表示其不能支付到期债务，其强调的是债务人不能清偿债务的外部客观行为，而不是债务人的财产客观状况。将不能清偿到期债务作为破产原因中的主要依据，尤其是作为债权人申请债务人破产清算时破产原因的推定依据，易于为债权人发现和举证证明，能够使债权人尽早启动破产程序，从而保护债权人的合法权益。

这位负责人进一步解释，认定不能清偿到期债务应当同时具备三个方面的要件：第一，债权债务关系依法成立。如债务人不否认或者无正当理由否认债权债务关系，或者债务已经生效法律文书确定。这样规定的主要目的是为了防止债务人拖延破产程序启动。第二，债务人不能清偿的是已到偿还期限的债务。破产程序本质上属于概括执行程序，债务尚未到期的，债务人不负有立即履行的义务，故不应受执行程序的约束。第三，债务人未清偿债务的状态客观存在。不论债务人的客观经济状况如何，只要其没有完全清偿到期债务的，均构成不能清偿到期债务。

法院判断“资不抵债”有了明确标准

资产不足以清偿全部债务是认定债务人是否具备破产原因的一个最常用的判断标准，司法解释一规定了人民法院在审理企业破产案件时认定“资不抵债”的标准。

最高人民法院民二庭负责人介绍，资产不足以清偿全部债务是指债务人的实有资产不足以清偿全部债务，即通常所说的“资不抵债”或“债务超过”。资不抵债的着眼点是资债比例关系，考察债务人的偿还能力仅以实有财产为限，不考虑信用、能力等可能影响债务人清偿能力的因素，计算债务数额时，不考虑是否到期，均纳入债务总额之内。

司法解释一规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。

民二庭负责人表示，资产不足以清偿全部债务是对债务人客观偿债能力的判断，因此应当以债务人的真实财产数额为基础，如果当事人认为债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等记载的资产状况与实际状况不符，应当允许当事人提交相应证据予以证明，推翻资产负债表、审计报告或者资产评估报告的结论。

司法解释还规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。

债权人破产申请门槛不得变相提高

司法解释一规定了债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。

债权人申请债务人破产的原因是债务人不能清偿到期债务。最高人民法院民二庭负责人表示，对债权人而言，其在提出破产申请时，除需提交自身债权依法存在的证据以及破产申请外，还应当举证证明债务人存在未清偿到期债务的有关事实。

这位负责人表示，由于企业破产法未以债务人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，作为债权人提出申请的原因或条件，因此未要求债权人申请时提交债务人的有关财务凭证等材料，事实上债权人也没有能力提交此类证据材料。人民法院应当严格按照企业破产法规定的条件，审查债权人提出的破产申请，而不应对债权人的证明责任提出不切实际的要求，变相提高债权人提出破产申请的门槛。

司法解释还规定，受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。

法院收到破产申请后审查内容明确

司法实践中，法院在审查当事人提出的破产申请是否符合法律规定时，掌握的尺度不尽相同，司法解释一对人民法院收到破产申请后的审查内容给予了明确规定。

人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。

最高人民法院民二庭负责人介绍，根据企业破产法的规定，人民法院对于破产申请应从实质要件和形式要件两个方面进行审查。实质要件的审查是对申请是否符合破产程序开始条件的判断，主要包括申请人主体资格、债务人主体资格以及债务人是否具有破产原因三项内容。形式要件的审查是对申请人依法所应提交的书面材料进行的审查。

考虑到人民法院在审查中可能会要求申请人对申请材料进行必要的补充、补正，司法解释还规定，人民法院认为申请人应当补充、补正相关材料的，应当自收到破产申请之日起五日内告知申请人。当事人补充、补正相关材料的期间不计入企业破产法第十条规定的期限。

申请人可向上一级法院提出破产申请

司法解释一规定，申请人向人民法院提出破产申请，人民法院未接收其申请，申请人可以向上一级人民法院提出破产申请。

最高人民法院民二庭负责人介绍，司法解释特别规定了人民法院收到破产申请后未依法裁定是否受理时，其上级人民法院的审判监督职责。这样规定的目的是加强上级法院对下级法院的监督，督促下级法院对于当事人提出的破产申请依法作出是否受理的裁定。

这位负责人说，在司法实践中，有的法院对当事人的申请不予审查，或者审查后既不及时做出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企业破产法规定的申请人对于不予受理裁定的上诉权形同虚设，损害了申请人的权利。

为加强审判监督，司法解释规定，上一级人民法院收到破产申请后，应当责令下级法院依法审查并及时作出是否受理的裁定；下级法院仍不作出裁定的，上一级人民法院可以径行作出裁定。上一级人民法院裁定受理的，可同时指令下级人民法院审理该案件。