辩 护 词  

尊敬的审判长、审判员：

本律师卢光华，受被告人盖X亲属宋XX的委托和安徽禾森律师事务所的指派，担任被告人盖X二审的辩护人，辩护人现根据本案案卷材料发表如下辩护意见。

从犯罪构成来讲，辩护人认为盖X主观上没有伤害被害人丁XX的故意，客观上没有对被害人丁XX实施伤害行为，被害人丁XX的死亡结果与盖X无关，公诉机关指控盖X故意伤害罪的犯罪事实不能成立，一审法院判决盖X犯有故意伤害罪，判处其十三年有期徒刑，并承担民事赔偿责任，证据不足。具体意见如下：

一、各被告人的供述证明了盖X主观上没有伤害被害人丁XX的故意。2010年10月15日下午，丁XX酒后无端滋事将盖X丈夫宋子军殴打致伤，盖X去被害人丁XX家中理论，被害人不但无道歉之意，还遭被害人辱骂，盖X哭着往家走，在回家的路上碰到儿子小宋等正带着自己的丈夫前往医院就医，盖X将自己的委屈告之儿子小宋等人，小宋听后很气愤，急忙想找被害人讨个说法。这是客观事实，也合乎情理。此时，盖X虽然受了很大委屈，但仍然对小宋等人强调“只能骂，不能打”。公安机关对宫威在2010年12月2日9时30分至2日11时15分的讯问笔录反映了盖X要求宋超等“不能打人”这一事实；宫威在2011年2月22日16时10分至17时28分的讯问笔录中还讲到“盖X还拽王路，不想叫我们去”。宫X与盖X、小宋不存在亲戚关系，所以宫X关于这一点的供述真实可信。小宋在2011年2月21日16时05分至17时20分的讯问笔录、王X在2011年2月22日10时20分至11时30分的讯问笔录、盖X在2010年11月5日15时0分至16时20分的讯问笔录以及在2011年2月21日10时16分至11时36分的讯问笔录均反映了盖X当时讲到“只能骂，不能打”这一事实。辩护人认为上述被告人之间关于这一事实的供述能够相互印证，已充分证明了盖X主观上没有伤害被害人丁XX的故意。

二、盖X客观上没有对被害人丁XX实施伤害行为。各被告人的供述证实了在案发现场被告人盖X不仅没有殴打被害人丁XX，还证实了盖X阻止同案犯殴打被害人丁XX的事实。证人葛X、张XX、葛二、张三、李月的证言也证实这一事实。

三、证人洪XX、海XX关于盖X让同案犯小宋等去殴打被害人丁XX的证言，应当不予采纳。因为证人洪XX系被害人丁XX的配偶，被害人丁XX系证人海XX的婆哥，说明这两名证人与被害人丁XX有亲戚关系。其次，证人洪XX又是本案刑事附带民事部分的原告人，与案件的处理结果又有法律上的利害关系，所以证人洪XX、海XX关于盖X让同案犯去打被害人丁XX的证言，应当不予采纳。

四、一审法院认定盖X主观上具有间接伤意被害人的故意，并构成故意伤害罪，认定事实不清，且违背犯罪构成理论。

1、一审法院以盖X知道小宋等人具有伤害被害人丁XX的犯意，而与小宋等人共同赶赴被害人丁XX家中，推定盖X主观上具有故意伤害的间接故意,显然是错误的。按照一审判决逻辑，如果甲知道乙要去抢劫，跟随在乙后面，亲眼目睹了乙的抢劫过程，甲也构成抢劫罪。辩护人认为一审判决的推论违背了刑法的犯罪构成理论，不能成立。

2、根据刑法学上的法理，被告人的主观心理状态只能根据其实施的行为来判定，但一审法院在对盖X的主观心理状态认定时，根本没有考虑盖X一再强调“只能骂、不能打”以及阻止被告人王X去被害人丁XX家中的事实，一审法院在无充分证据证明盖X实施了授意或指使他人伤害被害人的行为，而肆意认定盖X主观上具有伤害被害人的间接故意，是一种典型的有罪推定。

3、根据主客观相统一原则，即使盖X主观上存在这种间接故意，由于无充分证据证明盖X授意或指使同案犯伤害丁XX的行为，无证据证明盖X实施了打击被害人的行为，盖X同样也不构成故意伤害罪。

4、根据共同犯罪理论，由于盖X没有授意或指使同案犯伤害丁XX，对丁XX也没有实施打击行为，对盖X而言不能将其归类为间接正犯或直接正犯。然而，一审法院在没有证据证明盖X授意、指使同案犯伤害丁XX，也没有证据证明同案犯对丁XX实施伤害时盖X有帮助、打击行为的情况下，给盖X强行戴上一个故意伤害罪，令辩护人非常不解，因为辩护人无法将盖X归类为共同犯罪中的直接正犯或间接正犯。说明一审判决在逻辑上是自相矛盾。

三、丁XX的法医学尸检报告不具有科学性和合理性，不能说明丁XX的真正死亡原因是什么，不能作为被告人的有罪证据。如果该尸检报告准确，则说明丁XX死亡结果也与被告人盖X无关，因为各被告人均没有用钝性物打击被害人丁XX。

被告人口供、证人证言均证实了，被告人胡XX打了被害人丁XX一拳后，丁XX倒地，随后是被告人的踢打（盖X没有实施打击行为），没有用钝性物打击被害人。而法医学尸检报告的结论是钝性物致颅脑损伤死亡，但在法医尸检报告中又未见颅脑损伤的痕迹，难以想象钝性物致颅脑损伤死亡如何形成，尸体本身还原的真相与结论是相互矛盾的，说明该尸检报告的结论不具有科学性、合理性，不能作为认定盖X等被告人有罪的证据。从法医学的角度来说，人的头颅承受钝性损伤的力度多达数百公斤，因此拳打脚踢很难致颅脑损伤，即使世界拳王，要想击裂他人颅骨，也非易事，更不要说是普通人。如果是钝性物致颅脑损伤死亡，那么公诉机关应当出示该钝性物，但是我们至今没有看到该钝性物这一物证。辩护人认为该尸检报告不能作为认定盖X等被告人有罪证据还有一个原因，就是尸检的程序违法，因为法医学尸检报告记载受理日期是2010年10月16日，而对尸体的第一次检验日期是2010年10月15日20时20分至22时30分，在时间上显然是矛盾的。因此，辩护人认为本案中的尸检报告不能说明丁XX真正死亡原因，不能作为被告人的有罪证据。如果该尸检报告准确，则说明丁XX死亡结果也与被告人盖X无关，因为各被告人均未用钝性物打击被害人丁XX。

综上所述，辩护人认为刑事诉讼应当坚持“事实清楚，证据确实充分”的裁判原则。如果认定犯罪的事实不清、证据不足，特别是影响定罪的关键证据存在疑问，就应当坚决按照这一裁判标准，果断作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。就本案而言，辩护人认为一审法院判决被告人盖X犯有故意伤害罪的罪名不能成立，一审法院对被告人盖X的有罪判决无证据予以支撑，应当予以撤销。不能因为死者丁XX系回民，为了所谓的民族团结而给盖X套上一个莫须有的罪名，而抛弃了刑事诉讼的裁判原则。所以，辩护人恳请二审法院坚持法律面前人人平等，坚持以“事实清楚，证据确实充分”为裁判原则，改判盖X无罪。

以上辩护意见敬请合议庭采纳。

                    辩护人：卢光华 律师

                   二○一一年十二月十一日