【规则要旨】子女因赡养父母订立的各自承担赡养一方父母的协议，因该协议免除了子女对父或母一方的赡养义务，应当认定无效；在重新确定子女赡养义务的份额时，人民法院可以在以经济为内容的赡养义务上，酌情减轻已经对一方父母尽过较多赡养义务的子女的份额。

【实务解析】（1）赡养义务是专属于赡养人对于被赡养人的义务。该项义务依附于赡养人，不具有转让性，是身份义务的一种。赡养协议是子女间就赡养义务的实际履行作出的事先安排，基于赡养协议产生的按份赡养义务之债属于赡养人之间的内部约定，并不拘束被赡养人。即使子女间订立了赡养协议，父母在实际生活发生变化的情况下，仍有权要求子女承担与协议约定内容和份额不同的赡养义务。（2）子女间订立的各自赡养一方父母的协议，即分别赡养协议，实质上免除了子女对一方父母的赡养义务，与法律规定的子女均有赡养义务相违背，属无效约定，且为全部无效。对于协议认定无效后子女已付赡养财物的处理，因赡养义务的法定性、不可转让性和特殊身份属性，不存在基于《合同法》第五十八条规定的先前父母接受赡养财物的返还问题。（3）关于此类赡养协议被法院确定无效后，子女赡养义务份额的重新确定问题。如上所述，赡养协议被确定为无效，并不发生老人接受赡养的财物返还问题，但赡养义务的再次分配中需要考虑赡养义务的平衡。我国法律仅是概括地规定子女对父母有赡养的义务，而至于实际履行份额则没有明确的法律规定。司法实践中，我国法院在处理赡养纠纷案件时，如果子女之间经济状况没有太大悬殊，则常判决子女均等承担赡养义务。当分别赡养协议被判定无效后，如果子女一方已经对一方父母尽过较多赡养义务的，则法院在重新确定赡养义务时应在经济负担的划定上予以考虑。就赡养义务中的财产性义务，参照子女对父母尽过较多义务一方支付的财产多少，酌情减轻其承担份额，最大可能使子女的赡养义务保持平衡。

【案例索引】江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1090号“陈三保与姜往三等赡养费纠纷案”，见《子女签订的分别赡养父母协议无效》（作者李益松、李志平，江苏省扬州市中级人民法院），载《人民司法·案例》2014年第12期第40页。