每日经济新闻

3Q大战演进到今天或许只是暂时平息，更精彩的大戏还在后面，有消息称，“新的大佬即将入场。”

有迹象显示，有关部门已介入调停腾讯、360公司的争端，并可能就“腾讯公司涉嫌滥用市场支配地位”一事展开调查。

昨日（11月8日）下午，国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局（以下简称反垄断局）紧急约见上周五提交针对腾讯公司《反垄断调查申请书》的北京律师，向其了解所反映的情况，询问市场上对腾讯的看法，并收取了律师递交的补充材料。

反垄断申请的三点请求

11月5日，北京律师姚克枫与法易网CEO王丰昌以普通网民的身份，向国家工商总局提交了 《反垄断调查申请书》。调查申请书提出了三点请求：1，依法对被申请人（即深圳市腾讯计算机系统有限公司）进行反垄断立案调查；2，依法责令被申请人立即停止滥用市场支配地位的行为；3，依法对腾讯公司处以12.44亿元罚款。

昨日中午，姚克枫和王丰昌接到了国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局的电话，表示已收到申请书，希望进一步了解相关情况。参与面谈的有反垄断局下属的反垄断执法处、反不正当竞争处等人士。

王丰昌向《每日经济新闻》表示，“此次面谈，我们向反垄断局的领导主要强调了两点情况。一是QQ作为一款即时通讯软件，却强行捆绑视频、音乐、游戏、邮件、安全模块等相关软件，强制弹出新闻资讯，用户没有选择权；二是腾讯公司应该开放接口，实现互联互通，允许QQ用户自行选择其他公司软件加载到QQ软件界面中，就像IE浏览器可以允许其他公司的工具条加载至该IE浏览器中一样。”

据悉，这是反垄断局人士首次就“腾讯公司涉嫌滥用市场支配地位”向当事方征询意见，但尚未表态。

暂时维持表面和平

与此同时，市场上又传出了监管机构考虑分拆腾讯公司的传闻。截至记者发稿，腾讯未就此消息回应。

《每日经济新闻》记者从知情人处得悉，政府方面倾向于腾讯公司和360能理智商谈，尽快平息风波。

腾讯公司董事长兼CEO马化腾8日在京面见媒体时也表示，事发后，腾讯就立刻与公安部门、工信部等进行沟通，目前，政府部门已经介入，用行政命令的方式要求双方不再纷争。

知情人称，360方面也在此形势下宣布召回“扣扣保镖”软件。两家公司不得再发布煽动此事的新闻和讯息。腾讯网首页、腾讯微博“360恶意劫持QQ”的专题已全部撤下，360公司主页显著处原刊登的指责腾讯公司的话题，现在也已转移。

或由明战转暗战

截至目前，360公司已召回超过半数的 “扣扣保镖”，腾讯也恢复了WEBQQ的正常登录；许多用户表示，在3日晚间惊心动魄的5小时 “3Q”激战之后，双方软件已可以共存??以上种种，显现出双方和解的迹象。

不过，水深处似乎并不是表面那样平静。360公司和周鸿?本人都多次表示，“在国家相关部门的强力干预下，目前QQ和360软件已经实现了完全兼容。”

相比之下，腾讯对360浏览器的抵制更显而易见，从双方交恶开始，360浏览器就已不能访问QQ空间等，这一情况到现在都没有改善。

另据未经证实的消息，在腾讯QQ要求用户“二选一”当晚及次日，360公司安全卫士、杀毒软件等都被卸载过千万，浏览器访问量大跌。

“在真正平息争端以前，腾讯对360是不会善罢甘休的。”据多位北京互联网公司人士透露，太明显的斗争反而有助于360，因此现在腾讯对360的策略已由明转暗，并实行精准打击??只要不兼容还在进行，就会不断有用户被迫放弃360或者QQ，“钱和用户，就看谁更耗得起了。”

另有互联网人士透露，3Q大战将在近几日进入新的阶段，将会有新的互联网大佬入局，“这两天会有重大事件宣布。”

中国互联网成长史上惨烈的一战正在腾讯和360之间展开，双方的战争在11月3日达到了一个新的高潮。

当晚，腾讯通过QQ弹窗和门户首页宣布：“在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。”

但斗争至此，法律作为裁判者却没有正式出场。

中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平指出，目前的问题是裁判缺位了，专门针对网络的隐私权法、行业标准、自律准则等等一概缺位了。这种状况不利于建立良性的市场竞争秩序。

民间组织互联网反垄断联盟则开始行动，其秘书长姚克枫告诉记者，他们近期将向国家工商总局发起反垄断调查申请，准备肢解腾讯。

“一直在模仿，从未被起诉”的腾讯会为中国的反垄断进程提供一个注脚？

免费不等于免责

腾讯、360这场战斗正式爆发，但在两家互联网巨头之间展开的战斗却在第一时间把战火烧到了数亿用户的个人电脑桌面。

360于10月29日推出了一款名为“扣扣保镖”的软件，该款软件直接打击到了腾讯的核心利益，因为“扣扣保镖”可以屏蔽腾讯搜索引擎搜搜和游戏平台的入口、QQ广告等多项为腾讯盈利的功能。

随后腾讯把战斗升级到了“你死我活”的地步：在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。用户从最初的被动参与变成了现在的必须做出选择，对于绝大多数已经习惯于两款软件的用户而言，“难以做出选择”。

按照目前的市场规模，腾讯有6亿用户，360有3亿。换言之，有上亿用户因为两家公司的商业利益而平添了一份烦恼和许多麻烦。已有用户声称要向两家企业发起集体诉讼。

“两家公司的商业纠纷可以通过协商、诉讼等方式解决，但不能转移到消费者的身上。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌说。

邱宝昌分析了消费者在这一事件中受到损害的权利，主要包括两个方面：一个是自主选择的权利，再一个是消费者与两家企业之间存在着合同关系，而这种合同要求不能随意停止服务。

“尽管这种合同很多可能是免费的，但两家公司肯定因为众多用户而获得了收益，而且众多用户在多年使用两家公司软件的过程中，已经付出了大量的资源。”邱宝昌说，“所以，免费不等于免责。”

邱宝昌认为，广大用户完全有权利要求企业恢复其所提供的正常服务。

卸载不如反垄断

现在，有几亿用户正在QQ和360两款软件之间进行艰难的取舍。没有人知道以后还会不会再有类似的选择，但现在必须追问的是：谁把这样的选择强加给了用户？

两家公司的总用户数接近十亿。互联网反垄断联盟秘书长姚克枫律师告诉记者，根据统计的数据，QQ占我国移动即时通讯市场八成份额。

根据反垄断法第十九条的规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一就可以认定其具有市场支配地位。

但只具备垄断地位还不足以激活反垄断法。

“我国反垄断法所坚持的是行为主义。法律并不反垄断地位，而是反垄断行为。” 中国政法大学民商经济法学院院长王卫国对本报记者说，“这种垄断行为既损害了市场竞争，又损害了消费者的权益。”

在腾讯与360这场斗争中，激活反垄断法需要垄断行为的出现。在姚克枫看来，腾讯公司在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件的行为，已经构成了垄断行为。

“用户为什么非要做这样的选择，主要的原因就是腾讯的市场份额大。”姚克枫说，“那么腾讯利用自己这样一种优势要求用户做出选择，已经构成了滥用市场支配地位的行为。”

按照我国的法律规定，反垄断的执法者必须是政府部门，因此反垄断首先需要向相关政府部门进行申请。

姚克枫告诉本报记者，他们已经准备在近期内正式向国家工商总局提起反垄断申请。

关于垄断企业拆分在海外已屡见不鲜，远的有标准石油公司，近的有微软。现在在国内，这个企业有没有可能是腾讯？

企业该如何竞争

蒙牛诽谤伊利的“诽谤门”事件尚未平息，腾讯和360就在广大用户的电脑桌面上展开了“殊死搏斗”。对于这些企业而言，似乎可以对规则视而不见。

在我国，对企业的行为进行规范的法律目前有反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等。

王卫国认为，我国规范企业竞争行为的法律已经比较完善了，现在的问题主要就是对法律的执行以及企业自身的法治建设。

“企业越大，应该对生命周期越重视。实际上，法律最大的作用就是帮助企业延长它的生命周期。”王卫国说，“那些急功近利无视法律的行为，只能断送企业的未来。”

不过，此次发生在两家互联网企业之间的争斗，还是反映出我国在网络环境中立法的相对滞后。

邱宝昌指出，尽管已经有《反不正当竞争法》、《反垄断法》之类的法规，但眼前的情况表明，还需要有专门的法律来规范互联网企业的行为，保护消费者在互联网环境中的权益。

“互联网用户如此庞大，意味着互联网企业某种程度上应该承担一定的公共责任，否则消费者的权益将很容易受到侵犯。”邱宝昌说，“这就需要出台专门规范网络环境的法规，而且应该有足够大的处罚力度以对企业产生震慑力。”

11月3日中午，刚听说北京朝阳区人民法院已正式受理腾讯诉360不正当竞争案，我还抱以良好的期待，以为这场不幸延伸到用户屏幕的商业战，能够就此步入正常化解决途径，还广大消费者一个安静的网络空间；万没想到，几个小时后，腾讯就发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，宣告了这场原本可以通过司法程序平息的纠纷，骤然升级为损害消费者权益的暴力性争夺。

为什么说是一种暴力性争夺呢？因为这种商业战不再是立足于法律层面的理性解决，而是企图挟持用户利益来威逼竞争对手，强悍的“封杀令”对于用户而言无异于一种暴力，硬是把一场本可诉诸司法的“君子之战”，演变为一场戕害消费者利益的“不义之战”。

对于腾讯此番行径，有人打比喻说，麦当劳作了一个艰难的决定：如果发现顾客曾去过肯德基，将把顾客赶出去。蒙牛作了个艰难的决定：如果发现消费者胃里有伊利，将自动释放三聚氰胺。用户选择什么样的杀毒软件是个人自由，用什么样的即时通讯工具也是个人自由。在一个堪称法治的社会里，连政府都无权剥夺这种自由，何况行业竞争者？

遗憾的是，一个“一直秉承一切以用户价值为依归的经营理念”的现代型企业，竟作出如此有损用户价值、挑衅市场法治的举措；更没想到，作为市场交易的最基本法则，合同契约的法律精神竟然在利益争夺面前如此不堪一击。从法律上分析，腾讯提供QQ即时通讯服务，用户下载接受协议并使用QQ，本身就形成了一种法律上的合同关系，这种法律关系并不会因为腾讯服务的免费而受到影响。用户基于对服务合同的信赖，长期使用并在此基础上形成的诸多利益，理应受到腾讯的尊重与保护，也理应受到法律的有效保护。仅仅因为行业竞争，就强行终止服务，其违约侵权的嫌疑昭然若揭。

不仅如此，以挟持用户的方式展开商业竞争，同时也阻碍、劫持了人们的公共生活。恰如论者所言，任何一种公众依赖度达到一定强度的技术服务，其本质都已不单纯是商业应用，而兼具了公共服务性质。QQ作为一种即时通讯工具，官方统计活跃账户数达6.125亿，业务也延伸到互联网诸多领域，在俘获了如此众多用户之后，其本身便成为公民构筑公共生活的桥梁。如今，不经过正当的法律程序，也不征求用户的同意，服务企业单方“毁路断桥”，公民公共生活的信息疏导和共享自然受到损伤。

不难看出，任何企图挟持消费者的竞争行为，都无异于将自己置于与公众敌对的一面，腾讯公开信发布后的网民态度转向即是证明。对此，我当然希望商家能够从愚蠢中“幡然醒悟”，也希望有关公共管理部门能够立即介入，通过强有力的反垄断调查执法，来纠治这种损害消费者权益的行为。

当然，从长远上看，腾讯与360之间的恩怨纠纷，更隐含着市场规范缺失下消费者权益被“裸露”的命题。一种不良的商业竞争乱象只是表征，背后更反映出现行网络服务市场的规范意识不强、行业自治程度不高、商业道德秩序不彰等诸多问题，如果这些问题得不到很好的解决，法治化的行业规范得不到商家共同的信守与尊重，那么今后牺牲消费者利益的事还可能发生。