中国法院网讯  网络视频版权纠纷“高温不降”，北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐）、上海全土豆网络科技有限公司（以下简称土豆）为《杜拉拉升职记》（以下简称《杜》）互相掐架、争夺不休，在上海市浦东新区法院作出一审判决后，搜狐、土豆均不服，提起上诉。近日，双方在二审法院主持下达成了调解协议，土豆承诺停止播放《杜》剧，搜狐放弃其在一审中的其余诉讼请求。

2009年10月28日，电视剧《杜拉拉升职记》版权所有者上海电视传媒公司将该剧的信息网络传播权、传播过程中的广告经营权收益权等权利授权给搜狐。

2010年4月，搜狐吃惊地发现土豆网上正在播放《杜》一剧。搜狐表示，发现这一情况后，他们分别于4月22日、4月30日、6月18日分三次通过邮件、传真和快递的方式向土豆送达《版权声明函》，并在后两份声明中明确要求土豆应立即删除或断开《杜》剧的视频链接。

“非常遗憾，对方不予理睬，依然在其网站上播放。”搜狐的工作人员在7月26日跟踪发现，土豆在其网站的黑豆频道（正版剧目频道）下的“麦斯威尔广告专区”在线播放《杜》剧共4集，翌日，播放剧集增加到了6集，并作了首页推广。在此情况下，搜狐向法院提交了诉状，要求判令土豆停止播放《杜》剧，并赔偿相关费用共计10万元。

法庭上，土豆提出，之所以在线播出《杜》，是因为与搜狐有过换片协议。2010年初，土豆网从上影英皇购得央视《神话》的网络版权后，即与搜狐网就节目置换达成了口头协议。今年1月，搜狐在没有支付任何版权费的情况下与土豆网同步播放《神话》，直至2010年9月才下线，这一行为说明搜狐已接受双方节目置换，所以2010年7月26日土豆才会将《杜》1-8集上传至黑豆频道。土豆否认自己曾在4月至7月25日之间播放过《杜》，并提供了6月3日、8月17日的公证书三份，证明自己的“清白”。

“我们在收到搜狐的函后，与其进行了电话沟通，随后就从网站上删除了《杜》。”土豆代理人表示。土豆还特别指出，在这仅仅3天的播放中，其网站视频播放框右下方始终显示“搜狐视频”，视频播放完毕后显示“观看更多内容，请访问搜狐高清视频”。“因此，这不应该属于土豆网的内容，况且土豆网视频框内的广告是系统自动播放，与播放内容并不一一挂钩，不是直接获利。”

土豆强调自己是基于商业信任和口头协议才播放了《杜》，而且播放时间短、集数少、主观上没有侵权的恶意，故请求法院驳回搜狐的诉请。

而由于搜狐对于土豆所说的“置换协议”当庭矢口否认，土豆遂表示将就搜狐播放《神话》的行为进行维权诉讼。

浦东法院经审理后认为，被告土豆所提交的公证书材料只能证明公证当日网站上不存在《杜》剧，但无法证明其他时间段内其网站上不存在《杜》；虽然土豆网视频播放显示“搜狐视频”等字样，但网址栏显示的网址均指向土豆网，故法院以网址而非网页显示的内容来判断所属网站；由于本案中被告土豆没能提交关于双方置换电视剧的证据，故法院对于“置换”一说不予采纳。法院遂根据《杜》剧的知名度、制作、播放时间、传播范围、网站经营规模、点播次数等因素，酌情确定了土豆的赔偿数额等。

法院判决，被告土豆应立即停止侵权行为，并赔偿原告搜狐经济损失费人民币3万元、合理费用15100元。一审判决后，搜狐、土豆分别以赔偿数额过低、自己不存在侵权等理由提起上诉，在二审法院主持下，昨日双方达成了调解协议。